Фактический руководитель армянской общины оккупированного Нагорно-Карабахского региона Азербайджана Бако Саакян, одновременно являющийся, судя по имеющемуся у него служебному заграничному паспорту, государственным чиновником Республики Армения, в ходе своей частной поездки во Францию сделал ряд заявлений перед представителями армянской диаспоры в этой европейской стране.

В частности, Саакян на этом выездном «междусобойчике» сказал своим этническим сородичам, что «Нагорный Карабах являлся одной из провинций исторической Армении и долгое время был последним осколком независимой армянской государственности(интересно, когда это он был «независимым», да еще и «последним осколком» чьей-то государственности, не считая албанское княжество Арцах и тюркское Карабахское ханство?! – 1news.az)и эпицентром национально-освободительной борьбы».

Он назвал 1918 год «началом зарождения карабахской проблемы», когда, по его словам, «при вмешательстве Османской Турции в Закавказье было создано государство под названием «Азербайджан», которое никогда до этого не существовало в истории и с первого же дня своего формирования начало предъявлять территориальные претензии всем соседним государствам с целью формирования сухопутных границ с Османской империей и создания пантюркистской державы».

Подтверждение же пленумом Кавбюро пребывания Карабаха в составе Азербайджана 5 июля 1921 года Саакян назвал «насильственным присоединением к Азербайджану». Гастрольная клоунада Саакяна включала много других номеров, но мы выделили лишь наиболее «яркие» из его сольного выступления.

Азербайджанская община Нагорного Карабаха (АОН) отреагировала на сообщение ИА РЕГНУМ о поездке ее земляка во Францию. Текст заявления АОНК, опубликованного на сайте того же агентства, можно найти здесь.

В ходе своей туристической поездки во Францию частное лицо, называющее себя «президентом» одной «страны», но въезжающее в шенгенскую зону по паспорту совершенно другой страны (признаться, не каждый день встречаешь подобного «главу государства»), уроженец нашего края Бако Саакян вылил на своих слушателей (в основном, самих же армян) ушат лжи и фальсификаций. Так, он заявил, что карабахская проблема, оказывается, зародилась в 1918 году, «когда Османская Турция создала государство под названием Азербайджан».

Во-первых, историческая наука не знакома с таким государством, как «Османская Турция». Была когда-то Османская Империя, и сегодня есть Турецкая Республика. «Османская Турция» – это такой же нонсенс, что и «Исламская Республика Парфия», «Тевтонская Федеративная Республика» или «Киренаикская Джамахирия». Человеку, называющему себя «президентом» пусть даже несуществующего государства, следовало бы, вообще-то, знать такие элементарные вещи.

Во-вторых, карабахская проблема зародилась не в 1918 году, как пиарит свои пропахшие нафталином армагитпроповские штампы Бако Саакян, а ровно на 90 лет раньше той даты, когда Российская Империя решила создать на территории новозавоеванных ею у Персии преимущественно тюрконаселенных Иреванского и Нахчыванского ханств никогда доселе не существовавшую на этих территориях так называемую «Армянскую Область» (создана 21 марта 1828 года), переселив сюда десятки тысяч армян из Персии и Османской Империи по условиям статьи 15 Туркменчайского договора.

Всего за 80 лет после заключения этого договора в Южный Кавказ из Персии и Османской Империи было переселено около миллиона армян, о чем писал русский публицист Н.Шавров: «Из живущих в настоящее время в Закавказье 1 миллиона 300 тысяч армян свыше одного миллиона не является коренным населением, а переселено нами». «Армяне размещались, в основном, на благодатных землях Елизаветполя и Эриванской губернии, где их было ничтожно мало. Нагорная часть Елизаветпольской губернии (Нагорный Карабах и Зангезур) и берега озера Гейча были заселены этими армянами» (см.: Шавров Н.И. «Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам», С-Петербург, 1911, сс. 59-61.).

Следует отметить, что на территории Иреванского ханства (позже – Эриванская губерния) и части территорий Нахчыванского и Карабахского ханств (Елизаветпольская губерния), а именно – Зангезура, исторически являвшегося частью Карабаха, в 1918 году была создана Республика Армения, которая стала первым армянским государством на этих землях. До присоединения этих областей к России в первой трети XIXвека население этой территории было на 85% мусульманским, и за 90 лет пребывания Южного Кавказа в составе Российской Империи доля армянского населения территории новосозданной Республики Армения выросла до половины. После многочисленных волн депортаций и эмиграций тюрки (азербайджанцы) по-прежнему составляли значительную часть населения, о чем пишут сами же армянские историки – Рональд Суни и Джордж Бурнутян.

В частности, Бурнутян отмечает: «Ряд армянских историков, говоря о статистике после 1830-х гг., неверно оценивает количество армян в Восточной Армении в годы персидского владения, приводя цифру от 30 до 50 процентов от общего населения. В действительности же, согласно официальным статистическим данным, после российского завоевания армяне с трудом дотягивали до 20 процентов общего населения Восточной Армении, в то время как мусульмане составляли более 80 процентов. В любом случае, до российского покорения армяне здесь никогда не были в большинстве. Несмотря на то, что Камеральное Описание свидетельствует об армянском большинстве в нескольких махалах Восточной Армении, это изменение произошло уже после эмиграции более 35 тысяч мусульман из этого региона.

Таким образом, нет никаких свидетельств армянского большинства ни в одном округе в годы персидской администрации. Пожалуй, единственным местом, где армяне составляли на местном уровне большинство, был Карбибасарский махал, в котором располaгался армянский духовный центр Уч-килиса (Эчмиадзин).

С отъездом тысяч мусульман и прибытием сюда из Персии и Османской Империи 57 тысяч армянских иммигрантов к 1832 году христианское населениeзначительно выросло и сравнялось с мусульманским. И только после русско-турецких войн 1855-56 гг. и 1877-78 гг., в результате которых в регион из Османской Империи прибыли еще больше армян, aотсюда уехали еще больше мусульман, армяне наконец достигли здесь большинства населения. И даже после этого вплоть до начала XXвека город Иреван оставался преимущественно мусульманским» (см.: "Transcaucasia, National ismand Social Change. Essays in the History of Armenia, Azerbaijan, and Georgia" (1996), p. 77-80.).

Приведя статистические данные, согласно которым с 1826-го по 1832 гг. число мусульман в Иреванском и Нахчыванском ханствах сократилось почти на треть, а количество армян за счет переселенцев возросло в 3,5 раза, Бурнутян далее отмечает: «Как видно из статистики, до российского завоевания армяне составляли около 20 процентов общего населения Восточной Армении, а мусульмане – 80 процентов. После российской аннексии из Персии и Османской Империи сюда прибыли 57 тысяч армянских иммигрантов, и 35 тысяч мусульман покинули Восточную Армению. К 1832 году армяне составили половину общего населения» (см.: Там же, с. 79.).

Само переселение армян в Иреван, Карабах и Нахчыван было детально задокументировано современниками и не подлежит отрицанию (см.: Грибоедов А.С. «Записка о переселении армян из Персии в наши области». http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/piks3/3_4_v3.htm; Глинка С.Н. «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России, с кратким предварительным изложением исторических времен Армении». Москва, 1831, с. 131.http://www.libex.ru/detail/book166843.html).

А в 1914-16 гг. в бывшее Иреванское ханство прибыли еще 350.000 армян (см.: «История армянского народа». Ереван, издательство Ереванского университета, 1980 год, с. 268; Подборка статистических данных по Кавказу. Тифлис, 1869 г., том I, глава I, часть III; Кавказский календарь за 1917 год. Тифлис: канцелярия Кавказского генерал-губернатора Его Императорского Величества, 1916 г., с. 183, 219–221; Акты Кавказской археологической комиссии. Тифлис, 1870 г., т. 4, док. 37, с. 37.)

В 1978 году, в празднование 150-летия переселения армян в Карабах, в селе Марага Агдеринского района был воздвигнут обелиск, спешно уничтоженный армянами сразу после начала авантюры «миацум» как монумент, мешающий раскручиваемому мифу о «допотопности» армянского проживания в этих краях. Однако фотография обелиска и короткий материал о юбилее были помещены в номере газеты «Советский Карабах», копия которого имеется сегодня в архивах.

До Туркменчайского мира население Иреванского ханства было на 3/4 мусульманским, о чем дважды свидетельствовал в своих записках граф Паскевич: «...нельзя не видеть разительной противоположности между управлением Адербейджана (имеется в виду Персидская часть – АОНК) и области Эриванской. В Адербейджане, невзирая на 5-месячное пребывание около 25-ти тысяч войск наших (считая людей, бывших на продовольствии), на тягость, терпимую от того жителями, на сборы денег и припасов, до 1/2 милл. р.с. (рублей серебром – АОНК) простиравшиеся, наконец, на все интриги Аббас-Мирзы, старавшегося возбудить негодование против нашего правительства, – все было в порядке и устройстве, жители с нелицемерным прискорбием видели удаление войск наших из сей провинции, и память пребывания Русских будет там долго оставаться в самом благоприятном для нас отношении. Напротив того, в Эриванской области, истощенной и прежде отяготительными поборами и угнетениями сардара и при нашем правительстве освобожденной доселе от всех окладных налогов, успели мы возбудить неудовольствие между мухаммеданами, составляющими 3/4 всегонаселения, и они с сожалением уже вспоминают об управлении сардарском». (см.: Отношение графа Паскевича к начальнику Главного Штаба Е.И.В., от 2 апреля 1828 года, № 51. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Архивъ главного управления намъстника Кавказского, том VII. Изданъ под редакциею председателя комиссии дсс. А.Д.Берже (Тифлисъ: Типография главного управления намъстника Кавказского, 1878), Документ № 438, с. 488.)

Тот же Паскевич писал: «Но никогда не полагал я, чтобы архиепископ сей (архиеп. Нерсес – АОНК), заявлявший усердие свое во всяком случае, принял на себя такую обязанность единственно с теми видами, чтобы обратить все попечения свои на одних армян и, мало заботясь о пользах государственных, предпочитать оным выгоды Армянского духовенства и, в особенности, монастыря Эчмиадзинского. Не мог я также предвидеть, что ген-л Красовский сделается одним исполнителем воли Нерсеса и, не обращая внимания на все данные ему от меня предписания, не озаботится даже о первоначальном устройстве сего вновь покоренного края и оставит мусульман, составляющих 3/4 населения, без должного покровительства и пособий» (Там же, с. 491.)

Примерно такой же была демографическая ситуация в Карабахе. Кюрекчайский договор о вхождении Карабаха в состав России был подписан в 1805 году с российской стороны князем Павлом Цициановым, а с карабахской – ханом Ибрагимом Халилом Шушинским (см. текст трактата: http://azeri.ru/az/karabakh/412/), которого трудно было заподозрить в принадлежности к армянскому этносу. 150 лет спустя армяне создадут миф о «добровольном вхождении армян Карабаха» в состав России. Звучит это настолько же абсурдно, как и «добровольное вхождение армян Запорожской Сечи» в состав Российской Империи.

Между тем, по данным российской статистики, население Карабаха в то время составляло 12.000 семей, в том числе 9.500 тюрко-мусульманских (азербайджанских) и 2.500 армянских (см.: Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Архивъ главного управления намъстника Кавказского, том IV. Изданъ под редакциею председателя комиссии дсс. А.Д.Берже (Тифлисъ: Типография главного управления намъстника Кавказского, 1870), Документ № 37, с. 38-39.). Если учесть, что мусульманские семьи традиционно были по составу больше, чем армянские, то соотношение армян и тюрков (позже их стали для удобства называть азербайджанцами) в абсолютном измерении было еще больше в пользу последних.

Таковы факты из недавней истории «последнего осколка независимой армянской государственности» и «эпицентра национально-освободительной борьбы», то бишь армян Карабаха, которые, как прозорливо предупреждал А.С.Грибоедов, сделали все возможное, чтобы «завладеть навсегда землями, куда их на первый раз пустили» (см.: Грибоедов А.С. «Записка о переселении армян из Персии в наши области». http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/piks3/3_4_v3.htm).

Многие из этих фактов были приведены в недавно вышедшей в свет книге академика Рамиза Мехтиева «Горис 2010: сезон театра абсурда», которая послужила достойным ответом на расистское выступление президента Армении Сержа Саргсяна перед журналистами из армянской диаспоры в городе Горис осенью 2010 года.

Если под «никогда до этого не существовавшим в истории государством» Бако Саакян имеет в виду Азербайджанскую Демократическую Республику (АДР), действительно созданную в 1918 году, то он в чем-то прав – АДР не было ни в XIX, ни в XVIIIвеках, ни до Рождества Христова. Впрочем, и Республики Армении до 1918 года – тоже. Откроем небольшую тайну: до 1922 года в истории не существовало и Советского Союза, как, собственно, и египетской республики до середины XXвека. Ну не было до нашей эры на территории современного Египта никакой республики! Азербайджанская Республика родилась в 1918 году в один день с Республикой Армения. А вот «республика», «президентом» которой считает себя Саакян, так и не родилась. И не родится никогда.

К сведению читателей ИА РЕГНУМ, Османская Империя не «создала» АДР, а спасла ее (а заодно и весь братский азербайджанский народ, а также татский, хыналыгский, лезгинский, курдский и талышский народы) от форменного геноцида, начатого дашнакско-большевистскими бандитами во главе с палачом Степаном Шаумяном против всех мусульман Восточного Закавказья, за что низкий поклон доблестному генералу Нури Паше!

Ограниченность мышления и провинциальность Бако Саакаяна проявляется даже в его примитивной интерпретации исторических событий: сперва, видите ли, Османская Империя «создает» Азербайджан, после чего тот немедленно начинает «предъявлять территориальные претензии» ко всем соседям, чтобы создать сухопутную границу... с той же Османской Империей. Бако Саакяну в голову не приходит, что если бы Османская Империя «создала» Азербайджан, то она бы как-нибудь уж позаботилась, чтобы у ее «детища» была с ней сухопутная граница. Это один из примеров убогости сегодняшней армянской пропаганды.

Бако Саакяну следовало бы также знать, что АДР, которая была, как он выражается, «создана Османской Турцией», была де-факто признана Лигой Наций 12 января 1920 года, и это фактическое признание распространялось на всю территорию АДР, включающую Карабах, Нахчыван и Зангезур. Де-юре признанию АДР помешала ее оккупация 11-й Красной Армией в апреле 1920 года, произошедшая до назначенной даты голосования в Лиге Наций по формальному признанию АДР. Это была единственной причиной, по которой АДР не была де-юре признана Лигой Наций. А Республика Армения, которая самовольно включила в свои карты обширные и неконтролируемые ею территории, не встретила симпатий и поддержки своих территориальных аппетитов на Парижской мирной конференции, куда она отправила две делегации.

Вместо этого армянские дипломаты получили от европейцев неожиданную пощечину: в апреле 1919 года союзные державы признали Карабахское генерал-губернаторство, учрежденное правительством АДР в январе 1919 года и включавшее Шушинский, Джеванширский, Джебраилский и Зангезурский уезды с центром в городе Шуша под юрисдикцией Азербайджана и со своим губернатором Хосров-беком Султановым. Данный факт является неоспоримым свидетельством того, что в 1918-1920 гг. Карабах, Зангезур и Нахчыван входили в состав АДР и были признаны со стороны союзников частью Азербайджана.

Генерал-губернаторство осуществляло эффективный контроль над всей территорией Карабаха, что, в итоге, были вынуждены признать сами армяне. В 1919 году национальный съезд армян Нагорного Карабаха официально признал власть Азербайджана (см. текст «Временного соглашения между правительством Азербайджана и армянами Нагорного Карабаха от 26 августа 1919 года» в «К истории образования Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР. 1918–1925 годы: документы и материалы» (Баку: Азернешр, 1989 год), сс. 23–25. См. также Tadeusz Swietochowski, Russia and Azerbaijan: A Borderland in Transition (New-York: Columbia University Press, 1995), pp. 75–76.).

Этот факт полностью опровергает утверждения армянской стороны о том, что в то время Нагорный Карабах входил в состав Армении (разве что в мечтах или в ничего не значащих бумагах, вроде той, что называется «конституцией нкр») или же обладал статусом «независимого субъекта права» или «независимой политической единицы». В том же году Анастас Микоян писал В.И. Ленину: «Дашнаки, агенты армянского правительства, добиваются присоединения Карабаха к Армении. Но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ни в чём не было связано. Армянское крестьянство на пятом съезде решило присоединиться к Азербайджану» (см.: ЦПА ИМЛ, ф. 461, оп. 1, ед.хр. 4525, л. 1.)

Делегация карабахских армян во время встречи в Баку с премьер-министром АДР Н.Юсифбековым выразила глубокую признательность правительству Азербайджана «за мирное разрешение карабахской проблемы». Подписание этого соглашения означало провал намерений Армении объявить Нагорный Карабах «территорией Армении». АДР впервые на Южном Кавказе, обеспечив гарантию прав армянского меньшинства Карабаха, на практике подала пример мирного и гражданского решения проблем национальных меньшинств, в то время как соседняя Армения «по-своему» решала те же самые проблемы – методом физического уничтожения и депортаций.

Британский журналист Скотланд-Лиддель писал из Шуши в Лондон: «Мир пришел в Карабах. Армяне согласились подчиниться азербайджанскому правительству... Армяне говорили мне, что до этого никогда не было такого порядка и мира в Шуше и Карабахе» (см.: АзГИА, ф. 894, оп. 10, ед.хр. 103, л. 18). Далее он пишет: «Оба народа были готовы мирно продолжать свою жизнь и сделали бы это, если бы не вмешательство агитаторов. Я убежден, что именно они ответственны за армяно-татарскую (армяно-азербайджанскую – прим. АОНК) резню в других районах Закавказья. Армянские пропагандисты делают свое дело сознательно в том, что касается пропаганды, но я убежден, что их деятельность в Закавказье является чистой провокацией» (Там же.)

Правда, в марте 1920 года дашнаками была предпринята вероломная попытка мятежа, когда армяне по всему Нагорному Карабаху совершили кровавые погромы в домах отмечающих мирный праздник Новруз азербайджанских крестьян, и атаковали правительственные гарнизоны в Ханкенди, Шуше и других населенных пунктах, но правительственным войскам АДР удалось подавить дашнакский мятеж и освободить Шушу.

В Париже Бако Саакян вновь завел старую «шарманку» о «насильственной передаче» Сталиным Карабаха Азербайджану. В 1921 году никто насильно Карабах к Азербайджану не присоединял. Кавбюро решило ОСТАВИТЬ Карабах в составе Азербайджана, а не «насильно передать». И за это решение голосовал (наверное, тоже «насильно») армянин Назаретян. В резолюции Кавбюро, которая имеется в архиве, так и говорится – ОСТАВИТЬ Карабах в составе Азербайджана. В то же время Зангезур с его азербайджанским (в источниках – «татарским») большинством не был «оставлен», а был именно дарован Азревкомом Армении в день установления там Советской власти 2 декабря 1920 года, чтобы способствовать большевизации Армении и привлечь симпатии армян к новой власти.

Большинство населения в Карабахе составляли азербайджанцы, и, чтобы как-то успокоить армянское меньшинство Карабаха и убавить среди них влияние дашнаков, Кавбюро решило в качестве подарка предоставить армянам горных районов некогда единого Карабаха автономию в составе Азербайджана. Аналогичной автономии для подаренных Армении и населенных преимущественного азербайджанцами Зангезура и Восточной Гейчи создано, увы, не было. На закате Советской власти армяне на такие подарки ответили традиционной формой «благодарности», заявив, что азербайджанцев здесь вообще никогда не было, в то время как сами они живут чуть ли не «8000 лет».

Для сведения, по итогам первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года, данные которой доступны в интернете, из 137.871 жителя Зангезурского уезда «татарский» (т.е. азербайджанский) язык для себя родным считали 71.206 жителей, а армянский язык – 63.622 (http://demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php?reg=387).

И это после непрекращающейся эмиграции из региона азербайджанцев и поощряемой Россией иммиграции армян! По данным той же переписи соотношение азербайджанцев и армян во всей Эриванской губернии составляло к тому времени уже, соответственно, 313.176 и 441.000 (в основном, за счет армянского большинства в Александропольском, Новобаязетском и Эчмиадзинском уездах), в том числе в Эриванском уезде – 77.491 и 58.148 (по-прежнему азербайджанское большинство), в Эриванском уезде без г. Эривань (т.е. исконное сельско-хозяйственное население) – 65.132 и 45.625, отдельно в г. Эривань – 12.359 и 12.523 (уже поровну), Нахчыванском уезде – 64.151 и 34.672, отдельно в г. Нахчыван – 6.161 и 2.263, в г. Ордубад – 4.088 и 284, Шарур-Даралагезском уезде – 51.560 и 20.726, Сурмалинском уезде – 41.417 и 27.075, Эчмиадзинском уезде – 35.999 и 77.572. Таким образом, после пост-туркменчайской иммиграции армян и оттока мусульманского населения азербайджанцы к концу XIXвека по-прежнему составляли большинство населения в 4-х уездах Эриванской губернии из семи, а армяне – всего в трех.

В Елизаветпольской губернии, в состав которой входил Карабах, в 1897 году проживали 534.086 человек, считающих «татарский» (азербайджанский) язык родным, и 292.188 человек с родным армянским языком (http://demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php?reg=372). Из 8 уездов губернии азербайджанское население составляло большинство в семи! Данные переписи разбивают вдребезги миф ереванских политиков о «90-процентном» армянском населении Нагорного Карабаха в момент образования автономной области.

Да и относительного большинства армян в Карабахе никогда не было даже после их переселения в регион с 1828 года. Карабах, входивший в состав Елизаветпольской губернии, состоял из 4-х уездов – Джаванширский (в 1897 году – 52.041 азербайджанец и 19.551 армянин), Джебраильский (49.189 и 15.746), Шушинский (62.868 и 73.953) и Зангезурский (71.206 и 63.622). Чтобы армяне оказались в незначительном большинстве, необходимо считать данные только по Шушинскому уезду, хотя нагорной частью Карабаха считались Джеваншир и Шуша, где армяне, как ни крути, в целом по-прежнему составляли меньшинство. Непонятно, откуда армагитпроп взял цифру «90%». Наверное, оттуда же, откуда и свой возраст в «8000 лет».

Если, по логике официального Еревана, незначительного большинства армян в населении одного отдельно взятого уезда из восьми было достаточно, чтобы трубить на весь Париж о «насильственном присоединении» всей Елизаветпольской губернии к Азербайджану, то как, в таком случае, следует квалифицировать присоединение Эриванского и Сурмалинского уездов к Армении при очевидном большинстве азербайджанского населения по результатам абсолютно беспристрастной переписи населения Российской Империи? Если 34-процентного армянского населения Нахчыванского уезда было достаточно, чтобы 90 лет спустя поднять вселенский вой о «незаконном включении» края в состав Азербайджана «вопреки волeего населения», то почему недостаточным для аналогичных протестов должно считаться мнение 40-процентного азербайджанского населения всей Эриванской губернии о недопустимости искусственного создания на этих землях государства для потомков армянских переселенцев с последующей депортацией коренного мусульманского населения, составлявшего в 1828 году, по сведениям, опять же, беспристрастного графа Паскевича, 3/4 всех жителей Эриванской области?! Если закрепление за Нахчываном статуса части Азербайджана незаконно только по той причине, что это не нравилось 34% его населения, то точно так же незаконным должно считаться появление Республики Армения и Армянской ССР на территориях Эриванского, Сурмалинского и Зангезурского уездов с долей тюркского (азербайджанского) населения, соответственно, в 51% (армян – 38%), 47% (армян – 30%) и 52% (армян – 46%).

К слову, если бы в 1921 году Кавбюро решило передать Карабах Армении, то это было бы действительно насильственным присоединением, так как подобное решение не отражало бы ни исторического прошлого края, ни волю большинства его населения.

В Париже Саакян часто использовал фразу «карабахский народ», забывая при этом отметить, что он не уполномочен выступать от имени всех карабахцев. Он, возможно, лидер армянской общины карабахского народа, у которого есть еще и азербайджанский сегмент – более трети населения одних только горных районов Карабаха! А если под карабахцами считать, как и полагается, всех жителей Карабаха, а не только его нагорной части, то получится, что Саакян представляет всего 20% карабахцев, aвыступает от имени всех. Пусть он везде так и говорит – мол, выступаю от имени 20% карабахцев, а именно армянской части общекарабахского народа. Он такой же «президент карабахцев», как вождь какой-нибудь индейской резервации – президент всех американцев.

Вообще следует отметить, что поездка Саакяна по Франции, где он встречается, в основном, с армянами и не переступает за рамки, так сказать, внутриармянского гетто Франции, больше напоминает поездку по армянским деревням бывшей НКАО.

Понятно, что армагитпроп в очередной раз поспешит голословно и в истеричной форме обвинить Азербайджан в «исторических фальсификациях» и «подлоге» и, в отсутствие серьёзных академических контраргументов, ударится в бессмысленное философствование на тему, какой из двух народов «древнее» и кто позднее всех вылез из чудотворной сталинской пробирки. Отметим лишь, что все приведенные выше факты исходят из независимых, достоверных и имеющихся в открытом доступе исторических источников, в основном российских, а в некоторых случаях – из свидетельств самих же армянских авторов.

Если последуют обвинения в фальсификациях и лжи, то это будут обвинения в адрес авторов Туркменчайского договора 1828 года, графа И.Ф.Паскевича, князя П.Д.Цицианова и его карабахского партнера по подписанному трактату хана Ибрагима Халила Шушинского, А.С.Грибоедова, С.Н.Глинки, Н.Шаврова, А.Д.Берже, Дж.Бурнутяна, Р.Суни, А.Микояна, англичанина Скотланда-Лидделя, авторов Камерального Описания, участников первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года, стенографистов Кавбюро РКП (б), авторов монумента в селе Марага и заметки в газете «Советский Карабах» – словом, обвинения в адрес всех, кроме самих себя. Что же касается маразматических дискуссий на тему, кто раньше оторвался от племени питекантропов и стал нацией, то в них участия мы, извините, не принимаем. Для подобных дискуссий существуют ведомства г-д Шаварша Кочаряна и Ары Сагателяна.

1news.az