История Южного Кавказа в первой половине XIII в. была подробнейшим образом описана в исторических источниках, поскольку этот регион переживает сразу две волны вторжений из-вне. Удары монгольских и хорезмийских войск оказали решительное влияние на дальнейшее развитие Южного Кавказа, что предопределило интерес со стороны исследователей как к исто-рии этих двух военных кампаний, так и к недолгому периоду хорезмийского доминирования в регионе. Обширная отечественная историография истории Южного Кавказа первой половины XIII в. в большинстве случаев сводится к изучению именно этих указанных выше проблем. В этом докладе хотелось бы обратиться к проблеме интерпретации источников по истории Южного Кавказа в первой половине XIII в. и в том числе хорезмийского государст-ва Джалал ад-Дина Манкбурны в отечественной историографии. Ниже будут указаны основные исторические источники, на которые опирались отечественные исследователи в своих работах, а затем приведем пример проблемы интерпретации источников.

При описании истории Южного Кавказа в первой половине XIII в. отечественные востоко-веды чаще всего обращались к трудам Ибн ал-Асира, ан-Насави, Джувейни, Рашид ад-Дина, Хамдаллаха Казвини и Мирхонда. Из армяноязычных историче-ских сочинений отметим труд Киракоса Гандзакеци, «Летопись» епископа Степаноса и «Летопись» Себастаци, а также сочинения Григора Акнерци (инока Магакии), Вардана Вардапета и ряд других. Среди грузинских исторических памятников отечественные иссле-дователи выделяли «Картлис Цховреба» или «Историю Грузии», где особое значение для наше-го исследование имеет «Столетняя хроника» или «Хронограф» XIV в. Из более поздних грузинских исторических сочинений следует указать труд Парсадана Горгиджанидзе «История Грузии», где особенно важна вторая часть, доведенная автором до начала XIV в., главным источником которой стала, по всей видимости, «Картлис Цховреба».

Очертив круг исторических источников, использовавшихся учеными при изучении истории Южного Кавказа первой половины XIII в., перейдем к тем проблемам в интерпретации исторических источников в отечественной историографии. В качестве примера приведем цитаты из нескольких армяноязычных памятников. Епископ Степанос пишет о появлении хорезмшаха и 67 его армии: «В году 674 (1225) не было царя. В этом году страна наша подвергалась бесчисленным грабежам, безмерным страданиям, ибо с юга воспламенялся огонь гнева, который поглощал красу нашей страны. Появился из Хорасана султан Джелал-ад-дин, сын хорезмского шаха. Он бежал от преследования народа стрелков. Разрушая и истребляя страну персов, он вторгся в страну армянскую, предал ее огню и мечу, разрушил и разорил страну». Похожую формулировку можно обнаружить и у Киракоса Гандзакеци. «Вышеупомянутый северовосточный народ, именуемый татарами, довел до крайности хорезмийского султана Джалал адДина, разбил его войско и ниспроверг его страну. Его [самого] обратили в бегство в Агванк: он пришел в город Гандзак и захватил его. [Султан] собрал бесчисленное войско из персов, мусульман и тюрок и вторгся в страну армян». В «Летописи» Себастаци при описании хорезмийского вторжения так же можно найти упоминание «страны армянской»: «собрав двухсоттысячное войско, он (Джалал ад-Дин – прим. автора) вторгся в страну армянскую».

При описании событий первой половины XIII в. на Южном Кавказе арабо-персидские исто-рики практически не используют понятие «Армения», а грузинские авторы дела-ют это редко и исключительно в территориальном и географическом смысле. С армяноязычными авторами ситуация совершенно иная: большинство из них при описании и монгольского, и хорезмийского вторжения в пределы Южного Кавказа, постоянно выделяют и подчеркивают понятие «Армения» или «страна Армянская». Приведем еще одну цитату Кира-коса Гандзакеци: «В 669 (1220) году, когда грузины еще гордились победой, одержанной над мусульманами, у которых они отторгли множество армянских гаваров, нежданно-негаданно появилось огромное множество войск в полном снаряжении и, пройдя быстрым ходом через Дербентские ворота, пришло в Агванк, чтобы проникнуть оттуда в Армению и Грузию». Согласно изложенному Киракосом Гандзакеци с одной стороны существуют армянские территории, которые находились под властью мусульман, а затем были отбиты грузинами, од-нако при этом существует и «Армения», чье политическое значение продолжает оставаться для нас загадкой, исходя из текста источника. Кажется, что для средневекового историка нет ника-кого противоречия в том, что существуют армянские земли, не обладающие политической са-мостоятельностью, и то, что он называет «Арменией».

Определенные вопросы вызывают не только сами тексты армяноязычных памятников, но даже публикации их переводов на русский язык. В частности, труд Киракоса Гандзакеци в 1946 г. в пе-реводе Т.И. Тер-Григоряна называется «История», а в варианте 1976 г. Л.А. Ханларян име-нует его не иначе как «История Армении». При этом один из наиболее ранних вариантов перевода данного источника на русский язык, пусть и не полный, сделанный К.П. Паткановым, так же именуется «Историей». Совершенно непонятно, как один и тот же исторический источник может обретать разные названия и при этом никаких объяснений данному факту из-датели и переводчики памятника не дают совершенно.

Эта тенденция получила развитие в работах отечественных исследователей. Уже К.П. Патканов пишет следующее: «Армянские историки застают Монголов в первую эпоху их вторже-ния в Армению в 1220 г., и доводят историю до начала царствования ильхана Газана, следова-тельно рассказы их обнимают первый и блестящий период господства персидских Чингизидов в течение 70–80 лет». Так же как и в армяноязычных исторических источ-никах остается лишь догадываться, что именно имеет в виду К.П. Патканов, приводя термин «Армения». В дальнейшем эта традиция находит свое продолжение в трудах других отечест-венных востоковедов. В сборнике «Татаро-монголы в Азии и Европе» А.Г. Галстян в своей ста-тье следующее. «В результате монгольского завоевания коренным образом изменился ход раз-вития политической и экономической жизни Кавказа, в частности Армении». Как видно из последней цитаты в ней автор привязывает понятие «Армения» к Южному Кавказу первой половины XIII в. Ничуть не поменялась ситуация в отечественной историографии в постсоветский период: «Поначалу вторжения монголов на Кавказ были вызваны борьбой с хо-резмшахом Джелал ад-Дином, но после его гибели в августе 1231 года задачей корпуса Чорма-гуна и присоединившихся к нему нескольких туменов Чагатая стало окончательное завоевание Грузии, Армении и Азербайджана. В качестве еще одного примера подобной тен-денции можно так же привести исследование А.К. Шагиняна.

Итак, в средневековых исторических сочинениях, а вслед за этим и в современных исследо-ваниях при описании монгольского и хорезмийского завоевания Южного Кавказа используется понятие «Армения», чья значение остается невыясненным. Если речь идет о государственном образовании, то возникает вопрос о том, где оно располагалось в рамках Южного Кавказа в указанный исторический период. На тот момент в этом регионе существуют лишь Грузинское царство, государство атабеков Азербайджана, государство Ширваншахов и полунезависимый Арран. В связи с этим вспомним любопытное высказывание А.Г. Гал-стяна о начале хорезмийской кампании на Южном Кавказе: «Собрав большое количество лю-дей для войны с монголами, он (т.е. Джалал ад-Дин Манкбурны – прим. автора) в 1225 г. захва-тил Тебриз, быстро завоевал ряд областей Азербайджана, через Атрапатакан вторгся в Арме-нию и взял ее столицу – Двин». Однако уже в самом начале XIII в. и Двин, и Ани с прилегающими к ним территориями входили в состав Грузинского царства, о чем свидетельст-вуют как современная историография, так и источники того времени. О данном факте А.Г. Галстян не мог не знать, однако же в своей работе тем не ме-нее указывает Двин в качестве столицы, не давая при этом никаких объяснений.

Использование термина «Армения» в политическом смысле в качестве самостоятельного го-сударства со столицей и прочими атрибутами применительно к Южному Кавказу в первой по-ловине XIII в. безусловно ошибочно. Если же все-таки понятие «Армения» имеет в указанных выше исследованиях несколько иное, не политическое, значение, то остается предполагать, что исследователи имели в виду. Как видно из этого примера отечественные исследователи в ряде случаев не обращают внимания на использование средневековыми авторами терминов, содер-жание которых требует как минимум пояснения. Такой некритичный подход к информации из источников приводит, как и было нами показано, к дублированию этой же терминологической проблемы, но уже на новом уровне – исследовательском.

Тимохин Д.М.

Литература:

1. Аветисян, В. Монгольское нашествие на Армению (XIII в.) / В. Аветисян // Московский институт востоковедения. Труды. Сб. № 1. – М., 1939. – С. 125–143.

2. Али-Заде, А. А. Монгольские завоеватели в Азербайджане и сопредельных странах в XIII–XIV вв. / А. А. Али-Заде // Вопро-сы истории. – 1952. – № 8. – С. 59–65.

3. Али-Заде, А. К. Из истории государства Ширваншахов в XIII–XIV вв. / А. А. Али-Заде // Известия АН Азербайджанской ССР. – 1949. – № 8. – С. 78–110.

4. Али-Заде, А. К. Социально-экономическая и политическая история Азербайджана XIII–XIV вв. / А. А. Али-Заде. – Баку, 1956. – 420 с.

5. Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны / Ан-Насави ; пер.: З. М. Буниятов. – Баку, 1973. – 450 с.

6. Анонимный грузинский «Хронограф» XIV века / пер.: Г. В. Цулая. – М., 2005. – 152 с.

7. Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII–XIV вв. / пер.: А. Г. Галстян. – М., 1962. – 190 с.

8. Ашурбейли, С. Государство Ширваншахов (VI–XVI вв.) / С. Ашурбейли. – Баку, 1983. – 306 с.

9. Буниятов, З. М. Государство атабеков Азербайджана (1136–1225 гг.). / З. М. Буниятов. – Баку, 1978. – 271 с.

10. Галстян, А. Г. Завоевание Армении монгольскими войсками / А. Г. Галстян // Татаро-монголы в Азии и Европе. – М., 1977. – С. 166–186.

11. Гандзакеци Киракос. История / Киракос Гандзакеци ; пер. с древнеарм. Т. И. Тер-Григоряна. – Баку, 1946. – 302 с.

12. Гандзакеци, Киракос. История Армении / Киракос Гандзакеци ; пер.: Л. А. Ханларян. – М., 1976. – 355 c.

13. Гусейнов, Р. А. Иракские Сельджукиды, Ильдегизиды и Закавказье / Р. А. Гусейнов // Палестинский сборник. Л., – 1970. – Вып. 21: Ближний Восток и Иран. – С. 185–198.

14. Джувейни. Чингиз-хан. История завоевателя мира / пер.: Е. Е. Харитонова. – М., 2004. – 690 с.

15. Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки / пер.: П.Г. Булгаков, Ш.С. Камо-лиддин. – Т., 2006. – 560 с.

16. Ибрагимов, Д. К истории государства Ширваншахов Азербайджана (1072–1382) / Д. Ибрагимов // Азербайджанский госу-дарственный университет. История и философия. 1964. – Вып. 4. – С. 17–30.

17. История Азербайджана / ред. И. А. Гусейнов. – Баку, 1958. – Т. 1. 423 с.

18. История Армении. Ереван. – 1985. – Т. 1–2.

19. История Грузии. С древнейших времен до 60-х гг. XIX в. / сост. Н. А. Бердзенишвили [и др.]. – Тбилиси, 1962. – Т. I. – 510 с.

20. История монголов инока Магакии / пер. К. П. Патканов. – СПб., 1871. – 96 с.

21. История монголов по армянским источникам / пер.: К. П. Патканов. – СПб., 1873. Вып. 1. – 106 с.

22. Кикнадзе, Р. К. Очерки по источниковедению истории Грузии: Парсадан Горгиджанидзе и «Картлис Цховреба» / Р. К. Кикнадзе. – Тбилиси, 1980. – 201 с.

23. Петрушевский, И. П. Из героической борьбы Азербайджанского народа в XIII–XIV веках / И. П. Петрушевский. – Баку, 1941. – 64 с.

24. Рашид ад-Дин. Сборник летописей / пер.: А. К. Арендс [и др.]. – М., 2002. – Т. 1–2.

25. Храпачевский, Р. П. Военная держава Чингиз-хана / Р. П. Храпачевский. – М., 2004. – 557 с.

26. Цулая, Г. В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции / Г. В. Цулая // Летописи и хроники. 1980 г. – М., 1981. С. 112–128.

27. Шагинян, А. К. Армения, Азербайджан и Южный Кавказ в древности и средние века : учебник / А. К. Шагинян. – СПб., 2012. – 214 с.

28. Al-Asir ibn. Al-Kamil fi-t-tarih // Journal Asiatique. – Paris, 1849–1850. – T. XIII – XV.

29. Kazvini Hamdallah. Tarih-e gouzide. – Tehran, 1960. – 816 s.

30. Mirhond. Histoire de sultan du Kharezm. Le texte persian. – Paris, 1841. – 113 s.