Армения как государство просуществовало в Малой Азии около 40 лет в I веке до н.э. Изначально оно не имело отношения к хайскому народу поселившемуся здесь значительно позже. Название страны Arminiya встречается в клинописях персидского царя Дария I, правившего в 522-486гг. до н. э. Согласно одной из гипотез современной науки, армины, называемые у Геродота арменами, были индоевропейским народом, переселившимся из Европы. Примерно в XII веке до н.э. индоевропейские предки современных армян вместе с родственными им фрако-фригийскими племенами переселились из Фракии в Малую Азию и около 600 лет жили здесь рядом с хеттскими народами. Затем они двинулись на восток и утвердились в западных и юго-западных областях территории, которая сегодня называется Армянским нагорьем.
Интересно проследить, как армянские историки интерпретируют и историю существовавшей в Восточной Анатолии Армении.
Согласно армянской науке, первые сведения об Армянском нагорье восходят к XIV в. до н.э. Но этот тезис не имеет никакой доказательной базы. Там существовали государства Наири в бассейне озера Ван, Хайаса и Аззи в близлежащих горах. В IX в. до н.э. был образован союз с самоназванием Биайнили, или Биайнеле (ассирийцы называли его Урарту, а древние евреи - Арарат). Первое армянское государство возникло в результате гибели союза государств Урарту сразу после падения Ассирийской империи в 612 до н.э. Сразу возникает вопрос, а как же называлось это первое армянское государство? Этого армянские историки еще не придумали.
Сначала Армения находилась под господством Мидии, а в 550 г. до н.э. вошла в состав Персидской империи Ахеменидов. После завоевания Персии Александром Македонским Арменией правили представители династии Оронтидов (арм. Ервандуни). После смерти Александра в 323 до н.э. Армения оказалась в вассальной зависимости от сирийских Селевкидов. Когда последние потерпели поражение от римлян в битве у Магнесии (190 до н.э.), возникли три армянских государства - Малая Армения западнее Евфрата, Софена - восточнее этой реки и Великая Армения с центром в районе Араратской равнины.

Обратите внимание на следующий тезис армянских ученых : «При правлении династии Арташесидов Великая Армения расширила свою территорию вплоть до Каспийского моря.» Сразу подчеркнем, что арташесиды не имели отношения к армянам и были парфянами. Что касается расширения границ до Каспийского моря, то достаточно заметить, что на всех достоверных картах граница Великой Армении очерчивается у Аракса, но никак не у Каспия.

В 387 н.э. Рим и Персия поделили между собой Великую Армению. На территории Персидской Армении сохранилось внутреннее самоуправление. Появившиеся здесь в 640 арабы разгромили Персидскую империю и превратили Армению в вассальное царство с арабским наместником.
Средневековье
С ослаблением арабского господства в Армении возникло несколько локальных царств (9-11 вв.). Самым крупным из них было царство Багратидов (Багратуни) со столицей в Ани (884-1045), однако вскоре оно распалось, и на его землях образовались еще два царства: одно западнее горы Арарат с центром в Карсе (962-1064), а другое - на севере Армении, в Лори (982-1090). В это же время возникло независимое Васпураканское царство в бассейне оз. Ван. Сюниды образовали царство в Сюнике (совр. Зангезур) южнее оз. Севан (970-1166).
Одновременно возникло несколько княжеств. Несмотря на многочисленные войны, в это время происходил подъем экономики и расцвет культуры. Однако затем в страну вторглись византийцы, за которыми последовали тюрки-сельджуки. В долинах Киликии в северо-восточном Средиземноморье, куда ранее переселилось много армян, главным образом земледельцев, сформировалась «Армения в изгнании».
Сначала это было княжество, а позднее (с 1090) - царство (Киликийское армянское государство), возглавляемое династиями Рубенов и Лусинянов. Оно просуществовало до завоевания его египетскими мамелюками в 1375.
Собственно территория Армении находилась отчасти под управлением Грузии, а отчасти - под управлением монголов (13 в.). В 14 в. Армения была завоевана и разорена ордами Тамерлана.
В последующие два столетия она стала объектом ожесточенной борьбы сначала между туркменскими племенами, а позднее между Османской империей и Персией.
Тезисы, изложенные в последних абзацах, аргументировано развенчивают американские арменисты армянского происхождения и их ученики. В частности, профессор Роберт Томсон категорически отрицает географический термин Армения и называет эту территорию Восточной Анатолией.
Вот что пишет относительно прсевдонаучных доводов армянских источников профессор Колумбийского университета Нина Гарсоян: «Данные армянских и классических источников часто резко противоречат друг другу и по разному освещают одни и те же факты. Наконец, тон самих армянских источников существенно меняется на протяжении этого периода.
В частности, чрезвычайно интересна явная «ненависть» армянских источников к армянскому же (Аршакидскому) царствующему дому, в особенности к Аршаку II и Папу - факт совершенно необъяснимый, если читать эти труды как национальную историю... Вольно или невольно, картина, нарисованная Повстосом Бюзандом или Мовсесом Хоренаци, отражает их собственные идеалы - единую, объединенную Армению, противостоящий угрозе зороастрийской Персии. Они игнорируют глубокое иранское влияние на армянское общество и институты...,
В 1971г В «Известиях АН Армении» появилась статья Нины .Гарсоян «Армения в IV веке» (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «Верность»). Буквально на следующий день после выхода она была предана анафеме, изъята из печати и сожжена(Гарсоян Н.Г.Армения в IV в. (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «верность».-ВОН АН Арм.ССР, 1971, №3).
Доводы Н.Гарсоян нанесли беспощадный удар по армянским «древним хроникам», на которые ссылаются обычно армянские сочинители истории. Американский историк, анализируя период IV в. н.э., убедительно доказала, что в Армении отсутствовали государственность и независимость на протяжении 1,5 тыс. лет, Лжива датировка христианизации, т.е. надуман и армянский миф о первохристианстве, а все древнеармянские и последующие хроники проникнуты духом исторической фальши, вызваны стремлением выделиться среди других народов.
Автор также доказала тенденциозность отцов армянской истории Фавстоса Бузанда и Мовсеса Хоренаци, которые вопреки исторической правде представляют Армению как политическое единство. На основе достоверного исторического материала она обосновала нахождение Армении далеко за пределами Кавказа, а именно в Малой Азии, на двух берегах р.Евфрат. В доказательную базу входит также факт о крещение армянского народа во главе с царем Трдатом в 314 г. в р. Евфрат.
Ученый поясняет, что армяне стали создавать «Историю Армении» с V в., после упразднения армянской государственности. Это значит, что древние историки были связаны с отдельными нахарарскими [княжескими] домами, продвигали их интересы и поэтому их работы нельзя читать как работы по «Истории» Армении, «вкладывая географический и национальный смысл в этникон». Тем более, как отмечает автор, «...понятие нации в настоящем смысле не существовало в средние века ни на Востоке, ни Западе».
В статье доказано, что единой Армении не было, а те образования, из которых она состояла, находились вне Южного Кавказа на территории современных Турции, Ирана и Ирака, причем в сфере политического влияния могущественных римской и персидской империй.
Что же представляла собой Армения того периода, которая в хрониках и последующих исторических опусах представляется как единое государственное образование?
«...в начале IV века «Армения» состояла из отдельных политических образований на севере-царство Аршакидов, столица которого была перенесена из Арташата в Двин, на юге - автономные сатрапии, которые вошли в орбиту римского влияния в результате договора 298г. и приевфратская провинция Armenia Minor, которая уже давно входила в империю. Позже, после раздела 387г., эта картина еще более усложняется появлением Armenia Interior, состоящей из северных заевфратских гаваров, которые стали частью империи по условиям нового договора».
"Все то, что мы знаем об Армении, свидетельствует о том, что Армению I-IV веков, вопреки ретивым сторонникам величия "Великой Армении", никак нельзя представлять "как религиозное и политическое единство, как топоним с неизменным содержанием, отождествляемый с северным Аршакидским царством" /т.е. Албанией/. В политическом отношении зона Нагорного Карабаха в I-IV вв. совершенно бесспорно была подвластна албанским Аршакидам, в VII-VIII вв. великим князьям Михранидам. В результате арабского завоевания Албанское царство пало. Албанская церковь была подчинена армянской. Это положило начало постепенной дээтнизации албанского этноса".(цит.по И.Алиеву, указ. соч., с.49. .И.Алиев. Нагорный Карабах. Баку, 1989 г.)
«Прежде всего хронология этого периода [IVв. и начало V в.], в какой-то мере опирающаяся на дату официальной христианизации страны, нуждается в пересмотре. Данные армянских и классических источников часто резко противоречат друг другу и по разному освещают одни и те же факты. Наконец, тон самих армянских источников существенно меняется на протяжении этого периода.
В частности, чрезвычайно интересна явная «ненависть» армянских источников к армянскому же (Аршакидскому) царствующему дому, в особенности к Аршаку II и Папу - факт совершенно необъяснимый, если читать эти труды как национальную историю... Вольно или невольно, картина, нарисованная Повстосом Бюзандом или Мовсесом Хоренаци, отражает их собственные идеалы - единую, объединенную Армению, противостоящий угрозе зороастрийской Персии. Они говорят о едином царстве, часто предаваемом отдельными вероломными нахарарами... Они игнорируют глубокое иранское влияние на армянское общество и институты..., предпочитают забыть, что армянские Аршакиды были последними и самыми яркими представителями парфянского легитимизма, противостоящего Сасанидским узурпаторам».

«Для нас важно только то, что она [историческая картина] искажает действительность IV века, когда Армения не была единой, не была объединенной и не была чужда персидскому миру»
«Евфратские сатрапии армян представляются как сателлиты Аршакидского царства. Такова версия армянских источников, которые никогда не признавали их [сатрапий] существования, в то время как классические источники - как литературные, так и юридические - на это ясно указывают».
«....В то время автономными были армянские евфратские сатрапии и пользовались они большей политической самостоятельностью,чем само Армянское Аршакидское государство». (Гарсоян Н.Г.Армения в IV в. (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «верность».-ВОН АН Арм.ССР, 1971, №3).
«Армянские сатрапии, включенные в римский мир, имели большую автономию, не платили налогов и податей, а наследственные сатрапы даже возглавляли собственные воинские контингенты. А в Аршакидском армянском царстве все было несколько иначе. «Трдат I [царь] получил свою власть из рук римского императора... В отличие от сатрапий, в северной Армении до 185 года стояли римские войска, а magister militum Траян и другие имперские офицеры находились при дворе армянских царей даже во времена Папа [армянского царя]. И, наконец, самое важное то, что по свидетельству двух источников - армянского и классического, Армянское царство продолжало платить подати Римской империи до 358г., в то время как сатрапии более чем на полстолетия раньше получили полный иммунитет. В глазах Рима, во всяком случае, неравенство их положения совершенно очевидно».
«...признание важной роли сатрапий с необходимостью влечет за собой и признание сложной политической картины в Армении IV столетия, упрощаемой в более поздних источниках».