Фуад Ахундов, политолог

Спустя три месяца после выхода в газете "Зеркало" моего интервью "Российские источники раскрывают белые пятна в истории гибели А.Грибоедова" посредством армянских СМИ мне ответил российский архитектор А. Иванов в статьях с разными названиями, но одинаковым содержанием "Андрей Иванов. О так называемых белых пятнах старого Еревана" (http://www.golosarmenii.am/ru/20267/society/18956/) и "Андрей Иванов: Ереван - объективно ценнейший исторический город" (http://analitika.at.ua/news/andrej_ivanov_erevan_obektivno_cennejshij_istori cheskij_gorod/2012-05-20-62402),. Сама площадка, на которой обычно выступает российский зодчий, подсказала, КТО вынудил г-на Иванова отписаться. Неужели по истечении третьей части года он настолько редко заходит в Интернет, что только в мае заметил мое февральское интервью, в котором я ссылаюсь на его цитаты в связи с судьбой стертого с лица земли средневекового АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО города Эривань? Скорее всего, господа из армянского истеблишмента по ряду причин "навели" его на мысль ответить мне пусть даже через три месяца. К примеру, А.Иванов называет "фальсификациями" полные фактов материалы о намеренном уничтожении средневекового Еревана, приводимые нами в азербайджанских и зарубежных СМИ. Такое огульное отношение к многочисленным аргументам, хроникам и архивным источникам, собранным в российских, армянских и европейских архивах, явно говорит о заказном характере его "суждений".

Я твердо настаиваю на том, что самой крупной и циничной армянской фальсификацией является современный Ереван. Этот город был подарен Армении Азербайджанским Демократическим правительством в мае 1918 года, поскольку у армян не было политического центра. А до этого времени Эривань, заложенная в начале XVI века, в XVII-XVIII веках была столицей Эриванского ханства, затем центром Эриванской губернии и всегда славилась как город минаретов и восточного великолепия. В советской Армении все признаки средневекового азербайджанского зодчества были уничтожены с целью замести следы мусульманства. Таким образом был совершен беспрецедентный подлог с целью убедить мир, что на территории этой армянской республики якобы не было признаков азербайджанства. Наряду с этим армяне ловко использовали албанские церкви, выдавая их за армянские, и тем самым обманули весь мир, будто они издревле жили на этих землях. Кстати, они ввели в заблуждение и моего оппонента, который в статье "Северный проспект ведет в Конд" (http://www.golosarmenii.am/ru/20225/society/16556/ ) пишет о " средневековом армянском слое" и церквях, якобы восстановленных "после землетрясения 1679г. в древнеармянских формах", не ведая того, что ни в древности, ни в средние века Армении на Кавказе не было. И на армянский лад были "восстановлены" албанские церкви. А.Иванов в своем ответе приводит целый ряд наших материалов, посвященных уничтоженному средневековому Еревану, а значит, уважаемый архитектор осведомлен о многочисленных фактах преднамеренного разрушения города со стороны армянских властей в разные периоды истории. Но, тем не менее, архитектор А.Иванов никоим образом не высказывается по этому поводу, и посвящает свой материал обсуждению моей деятельности, тем самым ставя под сомнение свою объективность и неангажированность со стороны политических кругов Армении. К сожалению, ответный материал А.Иванова разительно отличается по стилю и духу от его прежних статей на тему старого Еревана, поскольку теперь его материал построен в духе и традициях армянской пропагандистской машины.

Из ответа российского исследователя А.Иванова следует, что его не волнует судьба связанных с российской историей и культурой памятников Еревана, его, как архитектора, не интересуют представленные мною факты вандалистского уничтожения старого Еревана. Ведь разрушая Дворец Сардара, армянские националисты по сути уничтожили место паломничества, связанное с именем великого россиянина Александра Грибоедова, поскольку именно в этом дворце состоялась единственная при жизни поэта постановка комедии "Горе от ума". Если бы армяне не были одержимы воинствующим национализмом против азербайджанского культурного наследия, они оставили бы дворец и повесили бы мемориальную доску, отражающую яркий факт литературной России.

Отвечая мне, Андрей Владимирович подчеркивает: "высокоценный в художественном отношении генплан Таманяна не был направлен на сохранение старой застройки, и роль этого зодчего в развитии Еревана неоднозначна". К тому же напомним, что до этого, в своих других статьях А.Иванов был более категоричен в оценке деятельности Таманяна: "Хранитель и разрушитель - в одном? Ведь Таманян заложил и другой вектор: безжалостного уничтожения старой материальной субстанции города" (http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=37059). Ведь именно так Вы писали об авторе Генплана Еревана еще в октябре 2011 года, не так ли, господин Иванов? Кстати, здесь ВЫ поддерживаете мнение армянского архитектора К.Бальяна, который в своих фрагментах о Ереване беззастенчиво подчеркивает: "Таманян не скрывал намерения разрушить старый персидско-тюркско-царскорусский город и построить современную армянскую столицу" http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view& id=17909&Itemid=53).

Слышать это из уст АРМЯНСКОГО архитектора не странно, но когда это поддерживает РОССИЙСКИЙ архитектор, это вызывает недоумение. Вы представляете себе цинизм этой фразы? Ведь данный тезис означает, что таманяновский генплан был направлен на УНИЧТОЖЕНИЕ целого архитектурного пласта другой, более древней цивилизации! Неужели Вы, созидатель по профессии и, вероятнее всего, по духу, вторя армянам, поддерживаете действо на уничтожение, разрушение ценных исторических памятников?! Назовите хотя бы одного архитектора в мире, который сделал ТАКОЕ, составил генеральный план города с целью уничтожения исторического центра. А Таманян сделал! Это уже не архитектор, а, как Вы верно отметили в своем предыдущем материале, разрушитель. Вот почему ему, пришлому в Ереван человеку, прожившему там всего 13 лет и построившему всего три здания, поставили грандиозный памятник. Высота его заслуги вовсе не в генплане как таковом. Общеизвестно, что сердцевину этого плана составляет карта Меграбова 1906-1911 гг. и таманяновского труда в его составлении мало. Вся высота его заслуги как раз-таки в разрушительности этого самого генплана. Обозревая историю, можно вспомнить разве что Гитлера, который приказал уничтожить города-музеи Париж, Краков и др. Намерения основателя нацистского режима понятны - он хотел разрушить то, что не относится к арийской культуре. Это было в духе фашизма. Таманян тоже разрушал и уничтожал под эгидой возрождения национального города. И это идентично действиям фашистов.

А.Иванов пишет: "... мне приписывается "горький вывод, что Ереван не является древним городом". Я не делал такого вывода. Задать вопрос "где древности?" вовсе не означает немедленного ответа: "древностей нет". Позвольте не согласиться, господин Иванов. Именно такой ответ есть в вашей же статье. Ведь Вы сами говорите, что генплан Еревана, утвержденный в 1924 году, не предусматривал сохранить старину. Вот поэтому ее и нет. Или может, Вы считаете стариной только "черные дома", построенные на заре ХХ века?..

Вы пытаетесь доказать, что Ереван сохранил свой древний облик поныне, но при этом не указываете, где и как он сохранен и не находите ничего лучшего, как утверждать, что "он существует в материальной ткани, в культурно-исторических слоях города, но главное - в людях, в сегодняшних ереванцах". То есть за отсутствием фактов вы ссылаетесь на наличие некоего духа старины, мифического старого Еревана в ереванцах, в ткани, слоях города, но никак не в его нынешнем архитектурном облике. При этом отметим, что в первой части вышеназванной статьи о Конде (кстати, в прошлом азербайджанском квартале Тепебаши) Вы сами сокрушаетесь: "И ВООБЩЕ, СТОИТ ЛИ РАССУЖДАТЬ О ДУХЕ ТАКОГО ГОРОДА, КОТОРЫЙ САМ ОБ ЭТОМ НЕ ОЧЕНЬ-ТО РАССУЖДАЕТ?". Иными словами, вместо архитектора А.Иванова в ответном мне материале предстает некий лирик-писатель, пытающийся пафосными словами скрыть правду об уничтоженном средневековом Ереване. Российский зодчий за неимением оправдательных аргументов пытается накинуть флер генетического кода "ереванскости" на город-новодел Ереван. М-да-а, когда уничтожена вся предшествующая цивилизация и разрушать больше нечего, остается только прикрыть руины тогой некого непонятного "кода". К тому же, если учесть , что название города берет начало из средневековья от имени его создателя Реван гулу хана, - а это неоспоримый факт, - то пожалуй сильнее и убедительнее был бы код азербайджанской ереванскости. Тем более, что армянские ереванцы появились там лишь в XIX веке.

Вы говорите, что Вам "больно за уничтоженные памятники исторического Еревана, при этом выносите за скобки перечисленных Вами сооружений прекрасные мечети, о которых в разные периоды истории восторженно писали европейские путешественники. Вопреки самому себе, в ответном материале Вы замалчиваете факт уничтожения азербайджанских мечетей. А ведь в статье "Северный проспект ведет в Конд. Этюды о духе места" в подглаве 3 "Персидский" и "тюркский слой" Вы, комментируя фото минарета, подчеркиваете: Гей-мечеть, дома со стрельчатыми арками и остатки персидской мечети в Конде... (а ведь совсем недавно - уже в 2000-х - в Ереване было снесено несколько малых мечетей[28]) (http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=37058 ). Для убедительности приведем цитату Вашего соотечественника, путешественника Евгения Маркова, который в 1901 году в "Вестнике Европы", в статье "Русская Армения. Зимнее путешествие по горам Кавказа", так описывает одну из эриванских мечетей: "В городе центром мусульманства служит громадная мечеть за базарами, одна из самых обширных и живописных мечетей Кавказа. Это - целый мусульманский монастырь, с бесконечными галереями, фонтанами и просторным внутренним двором, отененным старыми деревьями, обнесенным кругом жилищами мулл и софт и комнатками для богомольцев; на каждой стороне двора - величественные ниши, изукрашенные, как и весь монастырь, превосходною разноцветною глазурью удивительных восточных узоров; купола, своеобразного мусульманского рисунка из чудно сверкающей на солнце голубой эмали, венчают эту прелестную мечеть, а ворота, из черных и голубых изразцов, исписанные золотыми строками Корана, - верх вкуса и изящества, - ведут в ее двор. Трудно оторвать глаза от этой великолепной постройки...". Хочется подчеркнуть, что таких построек на территории современной Армении было более трех сотен...

Хотя Вы и говорите, что Вам больно за дворец Сардара, крайне удивляет то, что представитель такой созидательной профессии, как АРХИТЕКТОР, НЕ ОБЛИЧАЕТ разрушителей за УНИЧТОЖЕНИЕ такого шедевра средневекового зодчества, как дворец азербайджанских ханов! А о том, что это был архитектурный щедевр, писали европейские путешественники, начиная с XVII века. В начале XIX века А.Грибоедов, пораженный великолепием дворца Эриванского Сардара, отмечал, что здесь воплощены архитектурные элементы, резьба, мозаика и картины, равных которым он доселе не видел.

К тому же в ряду уничтоженных исторических ценностей Вы не называете Эриванскую крепость. Так вот, напомню, что ни в одном городе мира с оборонительными традициями крепость не разрушена. Везде она является историческим центром, местом паломничества туристов. Трудно представить себе Москву без башен Кремля, Санкт-Петербург - без точечного силуэта Петропавловской крепости, Варшаву без Старе Място, Каир и Иерусалим - без городской цитадели. Жители подавляющего большинства городов мира заботливо берегут древние стены и башни, - историческое наследие прошлых поколений. И неважно, "свое" ли это наследие или нет. В испанской Кордове даже неспециалист безошибочно различает черты арабского архитектурного наследия, а главный собор, перестроенный из мечети, жители и сегодня, через века после падения Кордовского халифата, называют "Ля Мяскита" - "Мечеть". В Сирии до сих пор можно увидеть форты и крепости, выстроенные крестоносцами, оставившими о себе не самую добрую память. Но в Ереване уничтожили все. Армяне лживо заявляют, что Ереван старше Рима на 29 лет. Но почему в Риме, который во время войны подвергался бомбардировкам, все же все памятники древности, начиная с доисторических времен, сохранились, а в Ереване нет? Потому что там были чужие армянам азербайджанские памятники старины, которые, в отличие от албанских церквей, невозможно было назвать армянскими. И по этой причине их уничтожили в середине ХХ века! А вместо памятников средневековья установили тысячи фонтанов, по количеству якобы соответствующих древнему возрасту Еревана.

Более того, А.Иванов неподобающим для архитектора образом иронично отмечает по поводу ныне разрушенной Эриванской крепости, что "увидевший ее своими глазами Николай I назвал "глиняным горшком", а видевший на картинках Ахундов считает "жемчужиной азербайджанского средневекового зодчества". То есть для него авторитетом является император Николай I, побывавший в Эриванской крепости после ее захвата. Между тем сохранились высказывания русских авторов, отметивших несправедливость слов российского самодержца. Они восторженно отзывались о крепости, которая тогда по величине, уровню застройки и богатству почти не уступала московскому Кремлю. Смысл слов императора Николая I об Эриванской крепости раскрывает учитель Эриванской прогимназии Степан Павлович Зелинский в первом номере журнала "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа" (СМОМПК), вышедшем в Тифлисе в 1881 году. В этом журнале в статье "Городъ Эриванъ" С.Зелинский пишет:"Император Николай Павлович во время своего пребывания в Эривани в 1837 году назвал ее глиняным котлом". Иными словами, Андрей Владимирович ошибочно приписывает императору выражение "глиняный горшок", тогда как в оригинале было сказано "котел". С.Зелинский объясняет выражение "глиняный котел" тем, что расположенная в котловине Эривань издали напоминает котел, а почва и постройки города в основном были из глины. Что касается "горшка", то такая искаженная трактовка слов Николая I впервые появилась в статье вышеназванного Евгения Маркова:"...наш император, покоритель ее, нашел, после своего посещения Эривани в 1837 г., что она более похожа на "глиняный горшок". Надо думать, что с тех пор насаждено и выросло в Эривани много садов, потому что издали этот древний город, со своими золотистыми тополями и орехами, производит впечатление скорее цветущей корзины, чем горшка, и если бы не ежегодное обязательное выселение эриванцев на лето в Дара-Чичак, ради спасения от невыносимой жары и насекомых, то я бы подумал, что эпитет, когда-то данный этому живописному местечку императором Николаем, в настоящее время совсем не подходит к нему".

А.Иванов пафосно обвиняет меня во лжи, считая, что якобы я приписал ему слова, которых он не говорил. И поэтому мне придется процитировать самого себя. В своем интервью я сказал: "Иванов след за следом раскрывает все масштабы преступления, совершенного против Еревана со стороны бездушных и безликих "таманянов". Иванов метко характеризует таманяновский стиль:"Сегодня видно, что Таманян, изобретая новый Ереван, по отношению к старому действовал в рамках стратегии "уничтожения места", предполагающей, как пишут в статье "Гений места и город: варианты взаимодействия" Н.и Д. Замятины, "отмену всех его традиционных признаков и примет, стереотипов и знаков". Таким образом, я не приписывал ему цитату о "бездушных и безликих "таманянах". Эти слова принадлежат мне. А в той ивановской цитате, которую я привел, как читатель сам может убедиться, содержится упрек в "уничтожении места".

А для ознакомления с былым великолепием и мощью Эриванского ханства и его крепости советуем Андрею Владимировичу посетить сайт erevangala500.com и ознакомиться с многочисленными картинами, фото и чертежами старого Еревана и ныне разрушенными архитектурными памятниками азербайджанского средневекового зодчества. Остается надеяться, что любовь А.Иванова к городу Еревану сосредоточена не только на его армянской части, созданной в конце XIX - начале XX вв., но и ко всему некогда богатому культурно-историческому наследию города, ныне практически полностью разрушенному армянскими властями по национальному признаку. Напомним, что по этому же национальному признаку подбирались и архитектурные памятники для уничтожения вышеупомянутым Гитлером.

zerkalo.az